- Sikker på seier over RSH

Av Christian Dietrichson

- Tingretten har ikke avvist det materielle innholdet i søksmålene, fremholder Torkjell Solbø.
I den første saken krevde saksøkerne opprinnelig erstatning for varerabatter de ikke skulle ha fått. Senere ble dette endret til et krav om få kjent franchisekrontrakten ugyldig, noe tingretten avviste som gruppesøksmål fra de tidligere 7-Eleven-driverne. Til det var den enkelte kontraktinngåelse for individuell. Saksøkerne ble isteden idømt å dekke motpartens saksomkostninger på 370.000 kroner.


Viktigst med innsyn

- Vi vil anke saksomkostningene. Ellers er det opp til den enkelte å gå videre med sin egen sak. Det er valgt av prosessøkonomiske grunner og gir mindre risiko.
I begynnelsen av juli avviste tingretten også gruppesøksmålet om innsyn i regnskapene. I dette tilfellet ble saksøkerne idømt saksomkostninger på 403.000 kroner.
Solbø har valgt å anke hele kjennelsen.
- Det er viktigst å få innsyn. Vi trenger regnskapene for å kunne beregne erstatningskravene.
Kravene er rettet mot RSHs beregning av svinnkostnader når butikker avvikles. Kostnadene er altfor høye og kan ikke dokumenteres, mener Solbø.
RSH har gjentatte ganger uttalt at de har invitert eks.-driverne til en gjennomgang av regnskapene sine. Dette karakteriserer advokaten som blank løgn.


Sikker på lagmannsretten

Selve regnskapsførselen, som driverne kjøper som en tjeneste av RSH, er et sentralt ankepunkt. Regnskapet for storkioskene skal ha blitt ført som såkalt avdelingsregnskap uten separate kontoer for den enkelte butikk.
- Dette er lovstridig. Driverne har krav på individuelle regnskap. Det samme gjelder innsyn og gjennomgang.
Ifølge Solbø er revisorer han har kontaktet, klare på at dette bryter både regnskaps- og bokføringsloven. Solbø er derfor sikker på at han ikke vil trenge mange timene for å overbevise lagmannsretten om retten til innsyn.
- Så langt har RSH vunnet frem med sin strategi ved å gjøre det mest mulig komplisert og kostbart for oss. Tapene i retten så langt tar jeg imidlertid med stor ro.



Godt fornøyd med kjennelsene
- Vi mener kjennelsene er helt korrekte, men synes saken er tragisk. Tenk hvor mange timer rettsvesenet og vi har brukt på dette, sier informasjonsdirektør Solfrid Flateby.


Seg selv å takke

Flateby fremholder at de høye saksomkostningene de tidligere driverne er pålagt, skyldes advokatenes opptreden og viser til den første kjennelsen i Oslo tingrett. Her heter det at de høye omkostningene skyldes saksøkernes prosessopplegg.
- Har dere invitert eks.-driverne til gjennomgang av regnskapene?
- Ja, flere ganger. Det viser også rettens kjennelse. Her står det at "RSH har lagt forholdene til rette for en full gjennomgang av en av saksøkernes regnskaper for å avklare den reelle uenigheten". Dette har ikke saksøkerne villet medvirke til.


Godkjent av revisorene

RSH fører, ifølge informasjonsdirektøren, fullstendige regnskap på separate kontoer for den enkelte butikk.
- Vi fører klientregnskap i henhold til bokføringsloven. I den perioden flere av Solbøs klienter var kjøpmenn, var loven annerledes. Da førte vi avdelingsvise regnskap.
Flateby er klippefast på at RSH har en regnskapspraksis i tråd med regnskaps- og bokføringsloven.
- Anerkjente revisjonsselskaper har godkjent våre regnskap hvert eneste år.