Nyheter

Effektivitet eller utpressing?

«Vi tror ikke de nye forskningsresultatene som Handelsbladet FK presenterer denne uken, vil føre til store endringer hverken i fremdriften eller konklusjonen fra Konkurransetilsynets side.»

Redaksjonen Redaksjonen

Publisert 17.04.2005 - 22:00 Sist oppdatert 20.04.2022 - 14:38

Konkurransetilsynet har hendene fulle med dagligvarebransjen. Så fulle at tilsynet nok en gang varsler senere offentliggjøring av granskingen av hylleplassavgifter og bonuser. Først hadde tilsynet håpet å bli ferdige før påske. For en måned siden var det snakk om april eller mai. Denne uken sier tilsynet «før sommeren».

Vi tror ikke de nye forskningsresultatene som Handelsbladet FK presenterer denne uken, vil føre til store endringer hverken i fremdriften eller konklusjonen fra Konkurransetilsynets side. Forskerne fra Yale og Cornell gjør en usedvanlig grundig jobb med å gå gjennom alle argumentene, de presenterer nye resultater og modeller og de kommer med interessante resultater, selv om teoriene stort sett er kjente og selv om disse resultatene ikke kan overføres direkte til den norske situasjonen i 2005.Men samtidig tar de først og fremst for seg punkter som Konkurransetilsynet uansett ikke ville ha grepet fatt i. Tilsynet skal finne ut om noen har brukt hylleplassavgifter, bonuser og andre mer eller mindre skjulte virkemidler til å begrense konkurransen eller stenge noen ute. Det er ikke tilsynets jobb å forby alt man ikke liker og alt som kan kritiseres.

Samtidig er det klare fronter i denne debatten. Sifo-forsker Arne Dulsrud, mannen som startet hele den norske debatten i Handelsbladet FK for mer enn et år siden, oppsummerer det veldig greit: Det finnes to tydelige skoler, eller retninger. «Konkurranse-skolen» mener (svært forenklet) at hylleplassavgifter begrenser konkurransen, mens «effektivitets-skolen» mener at avgiftene bedrer effektiviteten. Sudhir/Rao-artikkelen som du kan lese om på førstesiden og side 8 denne uken, gir gode argumenter for effektivitets-tilhengerne.I USA er artikkelen møtt med kraftige reaksjoner etter at fagbladet Progressive Grocer reiste debatten. Ikke overraskende er det leverandørene som skriker sterkest opp om at dette ikke kan stemme. På samme måte som DLF var først ute i Norge med å kritisere ordningen da allmennpressen først tok opp saken i januar.Fordelen med en offentlig rapport som den Konkurransetilsynet nå skal levere, er at aktører med helt forskjellig utgangspunkt, i hvert fall får klarlagt hva som er lov og hva som ikke er lov. Ulempen er at så lenge vi går og venter på en slik offisiell avklaring, er det ingen som tar sjansen på å se fremover og gjøre langsiktige endringer.

nyheter