Nyheter

Debatt: Matkjedeutvalget

Einar Steensnæs er kritisk til konkurransedirektørens påstander om Matkjedeutvalget.I dette debattinnlegget beskylder han Christine B. Meyer for å komme med billig retorikk.

Redaksjonen Redaksjonen

Publisert 19.10.2011 - 22:00 Sist oppdatert 22.04.2022 - 08:51

Høringsfristen for Matkjedeutvalgets rapport går ut 1.desember, og det ser ut til at interessen for å komme med innspill er stor. Matkjedeutvalget har kommet med en rekke forslag for å skape større åpenhet og bedre maktbalanse i matkjeden. Som naturlig kan være har forslagene utløst betydelig debatt. Det er bra. Høringsrunden vil på denne måten kunne bidra til at regjering og Storting får belyst ulike sider ved forslagene som grunnlag for eventuelle ordninger som innføres.

Virke har varslet at organisasjonen vil lansere en motmelding til Matkjedeutvalgets rapport neste uke. Jeg stusser kanskje på begrepet motmelding, men det har mindre betydning. Det er bra at Virke på denne måten bidrar med synspunkter som ytterligere belyser forslagene sett fra paraplykjedenes ståsted.

Noe av debatten har dreiet seg om Matkjedeutvalgets mandat. Det er ikke uventet. Men av og til har kritikken for avgrensingen i mandatet har vært rettet mot Matkjedeutvalget. Det blir feil. Mandatet er gitt av vår oppdragsgiver som har lagt vekt på å få belyst maktforholdene i matkjeden. Kritiske spørsmål om mandatet må derfor rettes til de tre departementene som har utformet mandatet.

Jeg har merket meg at Konkurransetilsynets direktør har uttalt at Matkjedeutvalget har mer vært ute etter å plassere skyld for høye matvarepriser og lite utvalg, enn å finne de riktige svarene. Dette er en bemerkelsesverdig og helt urimelig påstand. Matkjedeutvalget har gjennom et helt år gjort seg nytte av landets fremste kompetanse når det gjelder grunnlaget for sine vurderinger og forslag. Konkurransetilsynet er en viktig høringsinstans. Forventningen til tilsynet er avgjort knyttet til vurderinger og innspill som både er faglig og saklig godt forankret. At dette også kan innebære en kritisk holdning til flere av forslagene i rapporten, er utvalget er fullt forberedt på. Men at Konkurransetilsynets direktør ønsker å delta med billig retorikk i denne viktige debatten, er skuffende og kan bare bidra til å stille spørsmålstegn ved tilsynets faglige og saklige integritet.

nyheter