Nyheter

Etikk og profitt

Vi lever i en omskiftelig tid. God moral er relativt og i endring på mange områder. Fritt Kjøpmannskap kommenterer på lederplass i nr 4 at Per Gaarder (HSH) snur gamle «sannheter» på hodet når han (FK3) hevder at profitt er etisk riktig og viktig.

Redaksjonen Redaksjonen

Publisert 21.02.2000 - 23:00

Jeg synes både FK og Gaarder fortjener ros for å bringe etikkdebatten til dagligvarebransjens fora. Jeg er helt enig med Gaarder i at profitt, eller drift med overskudd som det i realiteten betyr, er nødvendig og dessuten etisk riktig. Jeg er imidlertid uenig i at dette er en ny sannhet. Det at du ikke skal forbruke ressurser uten å kunne skape verdier som overstiger det som går med i omkostningene, er en grunnpilar i god gammel fornuft.

I dag ved starten på et nytt århundre står den kapitalistiske markedsøkonomien igjen alene som seierherre blant de økonomiske systemene. Fascisme og korporativisme gikk stort sett av moten midt i forrige århundre, kommunisme og sosialisme brøt sammen mot slutten av hundreåret. I en slik situasjon blir det viktigste etiske krav til næringslivet å bidra til at markedsøkonomien fungerer. Markedet og markedsmekanismen skal gjøre jobben sin på en god og effektiv måte. Den store, vanskelige og interessante diskusjonen får vi når vi spør hva det betyr at markedet fungerer godt. Andre vanskelige spørsmål blir: hva er sunn konkurranse og hva gir samfunnsøkonomisk effektivitet?

Det er imidlertid enkelt å slå fast at profitt er nødvendig både som drivkraft og bevis på effektiv ressursutnyttelse. Disponering av profitt, derimot, er et vanskelig tema sett fra en etisk synsvinkel. Reinvestering i selskapet etter annen produktiv virksomhet er fint. Sosialt og kulturelt orientert filantropi er høyt verdsatt, ikke bare i USA. Spektakulært og ødselt personlig forbruk er selvfølgelig ok rent juridisk, men etisk? Dette er viktige tema i politikken. Sett fra et bransjesynspunkt er det imidlertid andre tema som er mer sentrale.

Gaarder og HSH nevner spesielt salg med tap som uetisk. Jeg er enig i det. Det er viktig med konkurranse på pris, vilkår og ytelser. Men salg med tap er å sette markedsmekanismen ut av spill. Til forskjell fra en rekke land, er det i Norge ikke forbud mot å selge til tapsbringende pris. Det er imidlertid, også i vårt land, i strid med god forretningsskikk å gjøre det. Kortsiktige priskriger er i følge dette resonnementet uanstendig. Den som vil, får føle seg truffet. Neste spørsmål blir om tapsbringende prising av trafikkbyggere er uetisk? Jeg nøler litt med å feste, det i og for seg opplagte, svaret til papiret. Som vi ser blir det fort kontroversielle spørsmål om vi går dypere inn i den etikkdebatten som direktør Gaarder og redaktør Mathisen lanserer.

nyheter