Galt blir det uansett

Denne uken er det etter planen klart for prosedyrer i rettssaken der Tine har saksøkt Konkurransetilsynet. Innledningsforedrag og vitneførsel viser at det er to parter med ganske så forskjellig taktikk som sitter på hver sin side av sal 327 i Oslo tingrett.

- Ikke Tines skyld

Tines advokater har, naturlig nok, brukt ukene til å forsøke å få frem at Tine ikke har gjort noe galt.

For det første var det Rema som tok initiativet i utgangspunktet, og Tine har bare svart på forespørsler fra en kunde.

For det andre har ikke Tine noen dominerende stilling i det hele tatt, siden osten konkurrerer mot både leverpostei og syltetøy om plass på brødskiva, og mot utlendingene om plass i ostedisken.

For det tredje hadde neppe Konkurransetilsynet gjort så mye ut av saken hvis det ikke var for politisk press, som i sin tur skyldes mediepress, som i sin tur er resultat av en helt bevisst strategi fra Synnøve Findens side.

For det fjerde hadde ledelsen i tilsynet bestemt seg for å «ta» Tine helt fra første dag, og alt som er gjennomført av bevisopptak og avhør ble gjennomført helt ensidig, uten at noen var interessert i å høre hva Tine eller Rema hadde å si.

Og for det femte må Rema kunne kjøpe osten sin fra hvem de vil, og da kan heller ikke Tine nekte å selge selv om de blir stående igjen alene i disken.

- Ulovlig uansett

Så langt altså Tines advokater. Regjeringsadvokaten, som representerer Konkurransetilsynet, har bygd opp saken sin enklere, og oppleves i retten som tydelig mer defensive.

Men tilsynet baserer seg på en enkel forståelse av lovverket: Tine har en dominerende stilling, og tilbudet som Tine har gitt Rema, er like ulovlig uansett hvem som tok initiativet, uansett hvem som tipset pressen og Konkurransetilsynet, og uansett om det er gjort mindre feil i avhørene og rapporten om saken.

Dommerens dilemma

Dommer Knut Erik Strøm er mannen som må skrelle gjennom ordene og ned til hva loven egentlig sier, og hva lovgiverne egentlig mente med den. Han har innrømmet selv i retten at det blir et dilemma:

På den ene side er det snakk om et marked med bare to selgere (eller tre, om du regner med Kavli/Q), og bare fire kjøpere. Det skal svært lite til fra en av kjedene eller Tine før konkurransen er ødelagt. På den annen side: Hvis retten går for langt i å beskytte mot det kjedene eller Tine gjør, innebærer også det at konkurransen oppheves. Uansett hvordan man tenker, går det galt, ifølge Strøm.

Viktig for hele bransjen

Vi kan ta med to «uansett» til. Uansett hvordan det går, så er det sannsynlig at saken vil bli anket videre til lagmannsretten og Høyesterett. Og uansett hvordan det går, er saken av stor betydning for både leverandører og kjeder i dagligvarebransjen.

Når dommen i denne saken er rettskraftig, er det den som setter hele rammen rundt hva kjedene og leverandørene har lov til å gjøre i årsforhandlingene - høstjakta.