Nyheter

Krever millionbeløp i saksomkostninger

Ica Norge ba om full frifinnelse i saken mot Møre-kjøpmennene, og la ned krav på om lag 1,8 millioner kroner i saksomkostninger. – Altfor høyt, mener saksøkernes advokat Geir Kielland.

are@dagligvarehandelen.no are@dagligvarehandelen.no

Publisert 26.04.2010 - 22:00 Sist oppdatert 11.12.2014 - 07:58

I ettermiddag ble retten hevet i saken der en gruppe Møre-kjøpmenn har saksøkt Ica Norge for til sammen 277 millioner kroner. Saken har pågått siden tirsdag sist uke, og det har vært ført en rekke vitner. I dag var det tid for sakførernes sluttinnlegg.

– Saksøkerne kan ikke bevise at det foreligger noe tap, fordi de ikke har hatt noe tap, hevdet Icas advokat Borgar Høgetveit Berg i sitt sluttinnlegg. Han ba om full frifinnelse for sin klient, og la samtidig ned påstand om erstatning for saksomkostninger på til sammen rundt 1,8 millioner kroner.

– Vi bestrider dette beløpet. Dette ligger omtrent på nivå med våre saksomkostninger, og det er vi som har hatt så å si hele bevisbyrden i saken. Det er nesten ikke fremlagt et eneste dokument fra Icas side, og det er nok en strategi, mener advokat Geir Kielland, som fører saken for Møre-kjøpmennene.

Nei og null

Icas sakfører mener saksøkerne ikke har lagt frem et fnugg av bevis for at Ica har opptrådt i strid med franchiseavtalene.

– Det holder ikke å kaste frem én eller flere hypoteser, i retten må det føres bevis. Dette er åpenbart en slik situasjon at retten må si nei og null, sa Høgetveit Berg i sitt sluttinnlegg i formiddag.

Han poengterte at saksøkerne hevder Ica bevisst og forsettlig har opptrådt i strid med avtalen, noe han mener medfører økt krav om bevisførsel fra saksøkernes side. – Det finnes ikke ett eneste dokument, noe som er skrevet ned på én eneste serviett, som åpner for en slik avtaletolkning som saksøkerne tar til orde for, hevdet Høgetveit Berg, som også mener det ikke er grunn til å hevde at Ica Norge skulle hatt så gode leverandørvilkår at det var opplagt at de måtte ha holdt tilbake utbetalinger av leverandørbonuser.

– Linge (kjededirektør Thor Linge i Rimi, red. anm) forklarte at markedsandelen til Norgesgruppen har gått opp mens Icas har gått ned. Motparten hevder at markedsandelen ikke har noe å si for innkjøpsvilkårene, men det er jo nesten som å hevde at det ikke er tirsdag i dag, hevdet Høgetveit Berg, og fortsatte: – Det er nesten litt søtt at saksøkernes kronvitne, Bogen (Espen Bogen, red. anm.), var klar på at ikke Ica, men Norgesgruppen, er den kjeden som er tøffest i forhandlingene med leverandørene og derfor har de beste vilkårene.

Ica blant de tøffeste

Møre-kjøpmennes advokat Geir Kielland var uenig i denne fremstillingen av Bogens vitnemål: – Bogen sa at Ica var blant de tøffeste å forhandle med, at Rema var minst interessert i skjulte bonuser, Norgesgruppen mest interessert, og Ica et sted midt i mellom.

Kielland avviste dessuten at det skulle være et forhøyet beviskrav fra saksøkernes side, og viste til at alle parter har plikt til å bringe relevant informasjon for retten.

– Saksøker har ikke hatt mulighet for å sikre seg bevis, fordi det her er motparten som sitter på bevisene. Og de nekter å utlevere dem, sa Kielland i sitt sluttinnlegg. Han avviste Ica Norges påstand om at alle kjøpmennene har fått det de har krav på.

– Det er jo ikke slik at 60 saksøkere den gangen skjønte hva de skrev under på, og nå har ombestemt seg. Det faller på sin egen urimelighet. Icas praksis har vært totalt ukjent for saksøkerne. Ica har presentert kjøpmennene for en standardkontrakt. Dersom Ica mente de hadde anledning til å forsyne seg av leverandørutbetalinger, burde de ha sagt det. At det er praktisk vanskelig å dele ut bonusene, er ikke noen unnskyldning. I andre kjeder mener de at dette fungerer oversiktlig og greit, hevdet advokat Geir Kielland.

Dom i saken er ventet å falle i løpet av neste måned.

nyheter