Nat-usann?

Vi påstår sågar at Forbrukerombudet bør se nærmere på påstanden: «Natusan Baby-produkter er dokumentert milde, hvilket betyr at de beviselig er trygge å bruke på nyfødte barns fine hud». Snakker Natusan usant? Fører ikke myndighetene kontroll med dette?

Natusan er markedsledende når det gjelder pleieprodukter til baby, som kremer, oljer, såper og sjampo. De markedsfører produktene sine som «dokumentert milde». Slike påstander bør, etter mitt syn, rammes av Markedsføringslovens bestemmelse om «uriktig eller av annen grunn villedende framstilling». Sannheten er en helt annen: Grønn Hverdag har undersøkt oppgitte innholdsstoffer i Natusans pleieprodukter, og funnet at seks av atten undersøkte produkter inneholder stoffer som er dokumentert hormonforstyrrende. Bare to av 18 produkter er helt uten helse- eller miljøskadelige stoffer.Det betyr selvsagt ikke at Natusan-produktene er akutt helsefarlige ? enn si «livsfarlige». Det siste er det ingen som har sagt, bortsett fra Mediemenerne i NRK2, som åpenbart ikke kan lese en avistekst. Det vi har sagt er at pleieproduktene for barn inneholder stoffer som «kan være skadelige» og vi har vist til spesifikke mulige helsevirkninger. Jeg er overbevist om at vi har bred oppslutning om et krav om at hormonforstyrrende parabener i alle fall ikke skal finnes som konserveringsmidler i pleieprodukter for nyfødte barn. Det er fordi disse stoffene kan påvirke reproduksjonsevnen, ikke fordi de er «livsfarlige». Den distinksjonen oppfatter de fleste. Vi har solid vitenskapelig grunnlag for våre påstander. Mistanken om hormonforstyrrende virkninger er så sterk at matvareindustrien i Europa for lengst har sluttet å bruke disse stoffene til konservering av mat ? selv om det fortsatt er tillatt. Nå bør kosmetikkindustrien følge etter.

Kan vi ikke stole på at slike produkter er grundig testet av myndighetene ? i dette tilfellet Statens Næringsmiddeltilsyn? Nei, vi kan ikke det. Disse stoffene er fortsatt tillatt, til tross for at nyere forskning tilsier at de ikke burde være det. Vi har ingen grunn til å hevde at Natusan bryter loven i den forstand at de ikke overholder myndighetenes grenseverdier. Faktum er at vitenskapelig kunnskap om produkter og stoffer, om risiko for helse og miljø, stadig utvides og utvikles. Det finnes nå flere vitenskapelige undersøkelser som indikerer at hormonforstyrrende stoffer kan ha skadevirkninger også i konsentrasjoner under myndighetenes grenseverdier. De kan også virke sammen med andre stoffer med lik virkningsmekanisme, og forsterke hverandre. Myndighetene har problemer med å tilpasse regelverk og kontroll raskt nok til ny kunnskap. Statens Næringsmiddeltilsyn selv bekrefter at regelverket er for dårlig, spesielt når det gjelder hudpleieprodukter for barn.

Natusan er uten reell konkurranse som markedsleder. Derfor tar vi nettopp Natusan og oppfordrer til boikott. Johnson&Johnson, som står bak Natusan, har rett og slett ikke tatt produsentansvaret sitt på alvor. De har ikke forstått at de må være tidlig ute med å erstatte tvilsomme stoffer, hvis de skal opprettholde tilliten i markedet. Vi i Grønn Hverdag har tillatt oss å minne dem om det. Det kan vi trygt gjøre fordi det finnes andre produkter på markedet som ikke inneholder disse tvilsomme stoffene og som er beviselig bedre for helse og miljø. Dagligvarehandelen bør nå vurdere å ta inn alternativer.

I Grønn Hverdag er vi klar over at dette er følsomt. Vi vet at nybakte foreldre er opptatt av barnas helse. Vi diskuterer derfor svært grundig hvordan medieoppslag av denne typen vil virke på småbarnsforeldre. Vi erkjenner at det er en balansegang å sørge for fokus på problematiske stoffer i produkter, uten samtidig å skremme vanlige forbrukere unødig. Vi er svært nøye med å holde et høyt presisjonsnivå. Vi er også nøye med at det alltid skal være gode alternative produkter å vise til, slik at de som blir bekymret kan gjøre noe med det. Noen ganger, som nå, skulle vi ønske at de beste produktene ikke bare var å få i helsekostbutikker.

Hvorfor har varemerket Natusan fått den posisjonen det har? Det er ikke på grunnlag av uavhengige vurderinger av hva som er de beste pleieproduktene for nyfødte. Det finnes ikke vitenskapelig dokumentasjon, unntatt fra produsenten Johnson&Johnson selv, for at produktene er «milde». Posisjonen i markedet handler om merkevarebygging over lang tid. Dessuten har Natusan kjøpt seg inn på norske barselavdelinger, sammen med Libero bleier, Mortensen-bladet BAM og forlaget Sandvik, som utgir annonsekatalogen «Spebarnsboken». Dette gir Natusan en offentlig «godkjenning», som absolutt ikke bygger på at produktene er de beste for barna. Motytelsen er lukrative kurs- og reisestipender for jordmødre. Et slikt godkjent-stempel fra helsemyndighetene er likevel verd atskillige millioner og har gitt en gunstig bieffekt: En tilnærmet enerett på salg av pleieprodukter for barn i dagligvarehandelen.