Nyheter

På tide å være føre var

Grønn Hverdag har oppfordret til boikott av en del babyprodukter fra Natusan, fordi de inneholder stoffer som er dokumentert hormonforstyrende. Lasse Gjertsen, daglig leder i SCA Hygiene Products som importerer og markedsfører Natusan, svarer på vår kritikk i Handelsbladet FK 11.11. I følge Gjertsen bør vi oppfatte produktene som trygge fordi de er lovlige, og fordi Natusan er et varemerke med et godt renommé. Men dessverre, så enkel er ikke verden lenger.

Redaksjonen Redaksjonen

Publisert 08.12.2003 - 23:00 Sist oppdatert 22.04.2022 - 08:51

For ordens skyld: Grønn Hverdag har ikke påstått at den kjemiske sammensetningen av de aktuelle Natusanproduktene er ulovlig etter dagens regler. Derimot har vi sagt at noen av innholdsstoffene er dokumentert hormonforstyrrende, at flere andre produsenter av pleieprodukter klarer seg uten disse innholdsstoffene, og at dét burde Natusan også gjøre.

Ifølge Folkehelseinstituttet er mengdene av slike stoffer i produktene så små at produktene må regnes som trygge. Da har ekspertene valgt å se helt bort fra spørsmålet om mulig samvirkning med andre hormonforstyrrende stoffer fra andre kilder enn kosmetikk. De har også bevisst valgt å se bort fra studier som tyder på at nettopp blandinger av ulike hormonhermere kan ha effekter i lavere mengder, enn de enkelte stoffene har hver for seg.Ingenting av dette er særlig overraskende. Når det gjelder kosmetikk og pleieprodukter, er det slik risikovurdering pleier å foregå, enten det er myndighetene eller de store produsentene som står bak. Effekter måles av ett og ett stoff, hvorpå man setter en sikkerhetsmargin (takk for det!) og sender produkter på markedet. Grønn Hverdags argumentasjon bygger på en annen strategi for håndtering av risiko. Vi påstår at vår måte er mer helhetlig, og at det er den som har framtiden for seg. Når det gjelder hormonforstyrrende stoffer, håper vi at både Lasse Gjertsen hos SCA, og andre importører og produsenter av kosmetikk og pleieprodukter, er villige til å ta følgende tankerekke inn over seg:

* Vi står overfor delvis uforklarte kjønnsmessige endringer, både i naturen og blant mennesker. Dette kan dreie seg om alvorlige virkninger som tilløp til tvekjønnethet hos isbjørn og fisk, eller noe mindre alvorlige virkninger som fallende sædkvalitet hos mennesker.* Dersom vi ser etter kjemiske forklaringer på disse virkningene, vil de «hovedmistenkte» være tungt nedbrytbare stoffer med hormonforstyrrende virkning. * Titusener av industrikjemikalier er i omløp. De fleste er dårlig undersøkt med tanke på helse- og miljøeffekter. * Så blir spørsmålet hva man bør gjøre i en slik situasjon. Åpenbart må man unngå tungt nedbrytbare stoffer så langt som mulig. Kjemikalier som allerede er sluppet ut, er imidlertid vanskelig å få tak i eller bli kvitt. * Dessverre produseres det fortsatt en rekke kjemikalier som både er tungt nedbrytbare og som viser seg å kunne samles opp i levende skapninger. Dette betyr at «bakgrunnsnivåene» av skadelige stoffer i kroppen, stoffer som også kan ha hormonforstyrrende egenskaper, godt kan komme til å øke i årene framover.* Ingen av disse forholdene teller med når helsemyndighetene vurderer hvilke stoffer som skal godkjennes i kosmetikk og pleieprodukter. Derimot teller de tungt med når vi gir våre råd til produsenter: Tett de hullene som lar seg tette. Fjern de miljøskadelige og hormonforstyrrende stoffer som lar seg erstatte. Denne tankegangen er for øvrig nedfelt også i norsk lov: Produktkontrolloven har en egen paragraf om substitusjonsplikt.* Parabenene i Natusans pleieprodukter ? og i andre typer kosmetikk ? har så vidt vi vet relativt kort nedbrytingstid. De er altså ikke verdens farligste stoffer. Men parabenene har hormonforstyrrende virkning, og enkelte er verre enn andre. Usikkerhetene om samvirkninger, sammen med det forhold at disse produktene smøres rett på sårbar hud, gir grunn til å spørre: Finnes det sikrere alternativer?

* Og det er dette som er situasjonen når det gjelder innholdet av hormonforstyrrende parabener i Natusans produkter: Andre produsenter klarer seg uten. Ifølge Lasse Gjertsen i SCA følger Natusan nøye med for å kunne ligge i forkant av nye og strengere krav. Er det mulig å få vite på hvilke områder Natusan ligger i forkant? Vi opplever vel heller at flere av konkurrentene ligger langt foran akkurat nå. På dette området ? som på mange andre, lignende områder ? er jeg helt sikker på at forbudet kommer, Gjertsen. Hvis Natusan virkelig ønsker å ligge i forkant, kan du hilse Johnson & Johnson og si at her har de en mulighet.

nyheter